La Fertilización Humana Asistida, tal es su titulo, será tratada
por la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, varios predictámenes
han sido elaborados y será decisión de los diputados comenzar a parir
un proyecto que ya posee bastante tiempo de trabajo. ¿Cuáles son las
diferencias en las iniciativas?, ¿qué incluyen y qué no?, ¿hay
posibilidad de acceso para las parejas homosexuales?
Según pudo averiguar DiarioJudicial.com se estuvo trabajando un predictamen de mayoría en las reuniones de asesores aunque serán tratado tres predictámenes. Uno trabajado con la mayoría y mucho mas amplio en cuanto al marco regulatorio, otro más restrictivo y un tercero que concuerda en muchos puntos con el de mayoría aunque es mas especifico sobre quienes pueden acceder a la fertilización asistida.
El predictamen de mayoría se basa en cuatro proyectos presentados por los diputados Miguel Bonasso (Dialogo por Buenos Aires), Silvana Giudici (UCR), Silvia Majdani (Pro) y el de Ivana Bianchi (Peronismo Federal). Es más amplío en cuanto al establecimiento del marco regulatorio de la fertilización humana asistida, ya que para su confección se tuvo en cuenta la reciente sanción de la Ley de Matrimonio Igualitario, posibilitando así que las parejas homosexuales puedan acceder a ello.
Algo que el predictamen elaborado por la diputada Bianchi (Peronismo Federal), el más restrictivo de las tres propuestas, no contempla pues allí se restringe la posibilidad de acceso a las parejas homosexuales, permitiendo el acceso solo a parejas heterosexuales y con un tiempo mayor a tres años de convivencia. Asimismo se prohíbe el la donación y la criopreservación de embriones.
Mientras que, en cuanto a la criopreservación, el texto de mayoría que se expondrá en la reunión, lo permite pero por un tiempo determinado y en casos concretos en que tanto el médico tratante como el equipo lo permitan.
Sobre este punto existen algunas diferencias, ya que las discusiones se centraron en cuanto a si debería fijarse un plazo de 5 años o de 10 años de criopreservación. Fuentes del Congreso sostuvieron a este medio que la disputa en este punto tiene que ver con que existen profesionales de la medicina que consideran que 5 años por razones de viabilidad de los embriones superado ese tiempo.
El último predictamen es el propiciado por el diputado Mario Fiad (UCR), este se encuentra más cerca del predictamen general, pero es más restrictivo con respecto a quien se le practicaría la fertilización. Es más puntual y no abarca a toda persona que tenga infertilidad, como sí lo hacer el de mayoría.
Asimismo, se prevé la inclusión en el Programa Médico Obligatorio (PMO) de la infertilidad como enfermedad, aunque dicha inclusión, necesariamente ira acompañada con la reglamentación, ya que tal y como lo explican desde el Congreso “la sola inclusión se podría acceder a cualquier edad y en cualquier situación” y el objetivo del proyecto es que “acceder pueda acceder cualquier persona, pero la cobertura solamente la tenga la mujer que posea infertilidad o esterilidad”.
El proyecto, de sortear la Comisión de Salud de la Cámara, deberá pasar por otras tres comisiones antes de llegar al recinto, la Comisión de Familia, Niñez y Adolescencia; Presupuesto y Hacienda y de Legislación General.
Gustavo Ahumad
Según pudo averiguar DiarioJudicial.com se estuvo trabajando un predictamen de mayoría en las reuniones de asesores aunque serán tratado tres predictámenes. Uno trabajado con la mayoría y mucho mas amplio en cuanto al marco regulatorio, otro más restrictivo y un tercero que concuerda en muchos puntos con el de mayoría aunque es mas especifico sobre quienes pueden acceder a la fertilización asistida.
El predictamen de mayoría se basa en cuatro proyectos presentados por los diputados Miguel Bonasso (Dialogo por Buenos Aires), Silvana Giudici (UCR), Silvia Majdani (Pro) y el de Ivana Bianchi (Peronismo Federal). Es más amplío en cuanto al establecimiento del marco regulatorio de la fertilización humana asistida, ya que para su confección se tuvo en cuenta la reciente sanción de la Ley de Matrimonio Igualitario, posibilitando así que las parejas homosexuales puedan acceder a ello.
Algo que el predictamen elaborado por la diputada Bianchi (Peronismo Federal), el más restrictivo de las tres propuestas, no contempla pues allí se restringe la posibilidad de acceso a las parejas homosexuales, permitiendo el acceso solo a parejas heterosexuales y con un tiempo mayor a tres años de convivencia. Asimismo se prohíbe el la donación y la criopreservación de embriones.
Mientras que, en cuanto a la criopreservación, el texto de mayoría que se expondrá en la reunión, lo permite pero por un tiempo determinado y en casos concretos en que tanto el médico tratante como el equipo lo permitan.
Sobre este punto existen algunas diferencias, ya que las discusiones se centraron en cuanto a si debería fijarse un plazo de 5 años o de 10 años de criopreservación. Fuentes del Congreso sostuvieron a este medio que la disputa en este punto tiene que ver con que existen profesionales de la medicina que consideran que 5 años por razones de viabilidad de los embriones superado ese tiempo.
El último predictamen es el propiciado por el diputado Mario Fiad (UCR), este se encuentra más cerca del predictamen general, pero es más restrictivo con respecto a quien se le practicaría la fertilización. Es más puntual y no abarca a toda persona que tenga infertilidad, como sí lo hacer el de mayoría.
Asimismo, se prevé la inclusión en el Programa Médico Obligatorio (PMO) de la infertilidad como enfermedad, aunque dicha inclusión, necesariamente ira acompañada con la reglamentación, ya que tal y como lo explican desde el Congreso “la sola inclusión se podría acceder a cualquier edad y en cualquier situación” y el objetivo del proyecto es que “acceder pueda acceder cualquier persona, pero la cobertura solamente la tenga la mujer que posea infertilidad o esterilidad”.
El proyecto, de sortear la Comisión de Salud de la Cámara, deberá pasar por otras tres comisiones antes de llegar al recinto, la Comisión de Familia, Niñez y Adolescencia; Presupuesto y Hacienda y de Legislación General.
No hay comentarios:
Publicar un comentario