Fuente: diariomedico.com
"El cirujano responsable del equipo quirúrgico debe intervenir en el segundo recuento de los utensilios antes de comenzar la intervención quirúrgica y puede también hacerlo en el tercero ayudando al instrumentalista en el denominado recuento de campo y, finalmente, debe ser informado de que el cuarto recuento o recuento final ha sido correcto". Así figura en el protocolo quirúrgico que presentó un perito judicial en el caso de la demanda de un paciente contra un cirujano por el olvido de una gasa en una apendicectomía. El paciente tuvo que ser sometido a otra intervención.
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado al cirujano y a una aseguradora de responsabilidad por el olvido de la gasa quirúrgica que motivó la segunda intervención. El fallo les obliga a pagar 41.058 euros.
El recurso del médico se fundamentó en que la responsable del recuento de gasas era la enfermera y no el cirujano, que sólo debía garantizar que el recuento se efectuara, no de que fuera correcto. Además, la actuación del imputado en la intervención en la que se incurrió en el olvido "se limitó a la de cirujano ayudante, no participando en ella como cirujano principal".
Hoja de quirófano
Los magistrados rechazan las alegaciones y citan el protocolo de cirugía presentado por el perito y su incumplimiento, pues "difícilmente pudo suceder en el caso de autos si, según se ha expuesto, la hoja de quirófano de enfermería únicamente consignó como completo el recuento de compresas". Sobre la condición de ayudante de quirófano, los magistrados responden que no le exonera de responsabilidad y más cuando, además, era el responsable del equipo quirúrgico. Es decir, la actuación personal del cirujano demandado es por sí misma suficiente para apreciar la responsabilidad.
"El cirujano responsable del equipo quirúrgico debe intervenir en el segundo recuento de los utensilios antes de comenzar la intervención quirúrgica y puede también hacerlo en el tercero ayudando al instrumentalista en el denominado recuento de campo y, finalmente, debe ser informado de que el cuarto recuento o recuento final ha sido correcto". Así figura en el protocolo quirúrgico que presentó un perito judicial en el caso de la demanda de un paciente contra un cirujano por el olvido de una gasa en una apendicectomía. El paciente tuvo que ser sometido a otra intervención.
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado al cirujano y a una aseguradora de responsabilidad por el olvido de la gasa quirúrgica que motivó la segunda intervención. El fallo les obliga a pagar 41.058 euros.
El recurso del médico se fundamentó en que la responsable del recuento de gasas era la enfermera y no el cirujano, que sólo debía garantizar que el recuento se efectuara, no de que fuera correcto. Además, la actuación del imputado en la intervención en la que se incurrió en el olvido "se limitó a la de cirujano ayudante, no participando en ella como cirujano principal".
Hoja de quirófano
Los magistrados rechazan las alegaciones y citan el protocolo de cirugía presentado por el perito y su incumplimiento, pues "difícilmente pudo suceder en el caso de autos si, según se ha expuesto, la hoja de quirófano de enfermería únicamente consignó como completo el recuento de compresas". Sobre la condición de ayudante de quirófano, los magistrados responden que no le exonera de responsabilidad y más cuando, además, era el responsable del equipo quirúrgico. Es decir, la actuación personal del cirujano demandado es por sí misma suficiente para apreciar la responsabilidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario